Barbossa: «The world used to be a bigger place.
Jack Sparrow: «The world’s still the same. There’s just… less in it.»
У Макса Вебера есть любопытная классификация действий по типу мотивации: по Веберу действия бывают традиционные (привычные), аффективные (эмоциональные) и рациональные (осмысленные). Грубо говоря, традиция — это когда «так всегда было, так всегда будет», аффект — когда «хочу не могу», а рациональность — когда «надо». При этом действия рациональные Вебер в свою очередь делит на ценностно рациональные, и инструментально рациональные. То есть самоцельные («надо и всё») и несамоцельные, ресурсоориентированные («надо, потому что пригодится»).
Например, почему с утра вы выпиваете кофе, днём выходите подышать свежим воздухом, а вечером читаете какую-нибудь книжку? Если вы всегда так делаете, просто по привычке, то это традиционное действие. Если вы делаете это ради удовольствия, то аффективное. Если же за этим стоит какая-то ценность, то рациональное. Причём если вы цените сам кофе, саму прогулку или саму книжку, то это ценностно рациональное действие. Если же вам всё это надо для чего-то ещё — для бодрости, для здоровья, для кругозора — то инструментально рациональное.
Так вот первое наблюдение Вебера состоит в том, что происходит рационализация: инструментально рациональные действия вытесняют все остальные. Просто потому что они самые эффективные, самые конкурентоспособные: при тех же ресурсах инструментальная рациональность даёт наибольший результат, и поэтому в процессе культурной эволюции она сохраняется лучше всего. Важный момент: рациональные действия, конечно, осмысленные, но они совершенно не обязательно осознанные, отрефлексированные: да, мы понимаем, зачем нам это надо, можем сформулировать цель — непосредственную или потенциальную — однако обычно не понимаем, откуда эта цель взялась, почему мы её преследуем.
Второе наблюдение — и тоже веберовское по сути — состоит в том, что инструментально рациональные действия не приносят счастья. Почему? А потому что они несамоцельные, тогда как счастье можно систематически “добывать” только из самоцельной деятельности. Получается печальный парадокс: инструментальная рациональность, несмотря на то что она скучна и неинтересна, вытесняет все остальные виды мотивации, поскольку они менее эффективны. То есть побеждает выгода, а не счастье. Или, как это формулирует Вебер, рационализация запирает человека в эдаком “стальном панцире”. И конечно, мешает чувствованию.
К счастью, в мире всё равно остаётся немного места для самоцельной — ценностной — рациональности, для эмоций и даже традиции. Но похоже, эти мотивации сохраняются лишь там, где они не противоречат всепоглощающей логике эффективности, где им не приходится конкурировать с инструментальной рациональностью, где для неё просто нет выгоды или — и это страшная мысль — где она пока просто не обнаружена.
Есть ли в вашей жизни что-то нерациональное? То, что вы делаете не ради выгоды, а просто так, просто потому что вы всегда так делаете, просто потому что хотите? Собираетесь на семейный ужин, потому что такова традиция? Выращиваете цветы на подоконнике, потому что это красиво? Смотрите какое-нибудь бессмысленное кино, потому что это прикольно? Берегите эти моменты: их впору заносить в Красную книгу.
Материалы:
- “Основные социологические понятия” и “Протестантская этика и дух капитализма” by Макс Вебер
- “Культурная эволюция” by Рональд Инглхарт
- “Эгоистичный ген” by Ричард Докинз
- Лекции о Вебере: введение by Александр Корягин, курс by Венди Браун
См. также:
