Недавно мы отсняли ещё два выпуска об искусственном интеллекте для второго сезона нашего подкаста. Вместе с первым сезоном получается около пяти часов разговоров об ИИ. И вот к какому выводу я прихожу в результате всех этих разговоров.
Я хочу, чтобы все материалы, созданные ИИ, маркировались как материалы, созданные ИИ. Чтобы на всех фото, видео, аудио и даже текстах, созданных ИИ, было написано «создано ИИ». Как «hand made», но только наоборот. Более того, чтобы эта маркировка создавалась автоматически. И чтобы она сохранялась при скачивании, копировании и распространении материала. Что-то типа NFT.
Кажется, у меня созрел спрос на соответствующее законодательство. У нас ведь так любят маркировать всё подряд. Особенно, то и кого не надо. Тут же случай противоположный, когда от маркировки может быть польза. Плюс работа для программистов: скажем, как сделать так, чтобы эту маркировку нельзя было обойти?
Почему я за маркировку? Очень просто: в материале, созданном ИИ, я вижу в разы меньше ценности, чем в материале, созданном человеком. И обычно в этом нет ничего рационального: дело не в том, что ИИ делает что-то не то (сейчас речь не об этом), а в том, что мне хочется смотреть/слушать/читать то, что сделано людьми. Просто потому что я человек и деятельность другого человека для меня интереснее, важнее и ценнее, чем деятельность программы.
Что я буду делать, когда и если появится такая маркировка? Буду смело пролистывать всё то, что сделано ИИ. По крайней мере, в большинстве случаев. Буду отфильтровывать такой контент: жалко тратить на него время.
В рассказы о том, что материал, созданный ИИ, но отредактированный человеком, принадлежит этому человеку, что именно он его автор, — в это я не верю. Для меня это выглядит как обман. Может быть, самообман. На мой взгляд, современное промышленное использование ИИ сводится к трём вещам: это 1. способ срезания костов (экономия на копирайтерах, иллюстраторах и композиторах), 2. присвоение ценности большинства меньшинством (речь об использовании компаниями больших данных, которые как бы наши, но которые мы просто не в состоянии контролировать) и 3. манипуляция этим самым большинством в интересах меньшинства (привлечение внимания потребителя, его удержание, монетизация). Всё это вызывает расстройство и недоверие. Причём иногда незаслуженное.
Не поймите меня неправильно: периодически я сам пользуюсь каким-нибудь Чатом ГПТ или, например, Консенсусом. Но в эти моменты я, во-первых, понимаю, что пользуюсь ИИ, а во-вторых, пользуюсь им как потребитель. Если же ИИ используется в производственных целях, то потребители могут не иметь об этом ни малейшего понятия. И это как минимум асимметрия информации, а порой и введение в заблуждение.
Ирония состоит ещё и в том, что ИИ ведь задумывался как что-то такое, что избавит человека от тяжёлого — в первую очередь физического — труда. А избавляет он нас от чего? От всего самого интересного: написания текстов, создания картин, сочинения музыки, взаимодействия с другими людьми. Просто потому что такова работа большинства людей в современном постиндустриальном обществе. А значит, и основные издержки бизнеса — это зарплаты таким вот специалистам. Именно поэтому творческие ИИ так и рванули. И никакой это не инструмент для самовыражения людей, а скорее способ экономии бизнеса — на труде творческого человека.
Этот текст создан реальным человеком без применения ИИ. Но к сожалению, я никак не могу вам этого доказать. Возможно, вы захотите этим текстом поделиться. Но доказать, что он написан человеком, вы тоже не сможете. Надеюсь, что пока.
Ссылки:
- YouTube: «Our approach to responsible AI innovation»;
- РИА Новости: «В Госдуме разрабатывают закон о маркировке контента, созданного нейросетями»;
- Известия: «Своевременные решения: как работает маркировка ИИ-контента».
Выпуски об ИИ из первого сезона подкаста «Будет talk»:
- предприниматель Никита Худов: «ChatGPT — это не технологический прорыв, а отличная продуктовая реализация»;
- экономист Алексей Белянин: «Искусственный интеллект — это “машина времени на минном поле”».
