Вы тоже заметили, что все вокруг вдруг стали заниматься саморазвитием? Кого не спросишь, в свободное время все стараются делать что-то умное: читать книги, учить иностранные языки, заниматься нетворкингом, прокачивать мягкие навыки, создавать полезные привычки, развивать мозг и всё в этом духе. Причём большинство людей делают это не потому, что им нравится, а потому, что, мол, надо же как-то развиваться. Люди отдыхают, развлекаются, общаются так же, как если бы речь шла о работе: максимально эффективно. Но почему? Зачем? Откуда вообще такая тенденция?
Моя гипотеза состоит в том, что это очередное проявление капитализма. Очередной симптом, скажем так, неидеального политико-экономического устройства общества. Причём неосознанного.
Дело в том, что капитализм — это общество, ориентированное не на счастье, а на эффективность (хотя одно другое, надо сказать, не исключает). При этом большинство людей, конечно, работает по найму: на бизнес или на государство. А какого работника нанимает любой работодатель? Эффективного. То есть такого, который за единицу времени производит максимальное количество требуемой от него деятельности. И поэтому очень желательно, чтобы он был образованным, знал языки, владел мягкими навыками, не имел вредных привычек и так далее по списку. Вот и получается, что в “свободное от работы” время люди занимаются тем, что было бы не стыдно указать в резюме. И этим же объясняется такая популярность довольно сомнительной, надо сказать, литературы о личной эффективности (а, заметьте, не о счастье). По сути саморазвитие — это работа над повышением собственной квалификации, своей привлекательности на рынке труда. Это капитализм головного мозга.
Но кому это выгодно? Во-первых, бизнесменам, поскольку одержимость работников саморазвитием позволяет экономить на их обучении. А во-вторых, и самим работникам, ведь чем работник “саморазвитее”, тем проще ему получить высокую должность с хорошей зарплатой. Так что саморазвитие выгодно всем. И это не какая-то теория заговора — никто не пытается вас обмануть и заставить саморазвиваться — а обычная рыночная конкуренция. Проблема только в том, что люди постоянно занимаются тем, чем на самом деле заниматься не хотят. Апофеозом же всего этого безумия является так горячо нелюбимый мною нетворкинг, несамоцельное общение, когда собеседник для человека не представляет никакой ценности, а воспринимается им исключительно как средство для достижения какой-то цели.
Если рецепт несчастья и существует, то это он. Ведь что такое счастье? Это эмоция, которая формируется в процессе достижения цели, представляющей ценность лично для вас (и стимулирующая вас дальше к этой цели идти). Но если единственная ценность работы состоит в том, что она приносит деньги, а единственная ценность саморазвития — в том, что оно приносит работу (или повышает ваш статус в глазах таких же саморазвивающихся), то получается, что человек никогда не делает то, что он по-настоящему ценит. Он получает выгоду, но не счастье.
Если копнуть ещё глубже, то всё это, конечно, симптомы дефицита смысла: люди не знают, что им нужно от жизни. Саморазвитие же создаёт иллюзию осмысленного существования, это такой суррогат: человек живёт как бы для того, чтобы постоянно самосовершенствоваться, чтобы быть всё “более и более лучшей” версией себя. Но кому нужно всё это саморазвитие? Да никому по большому счёту. И никакой это, конечно, не смысл жизни (это вообще понятие сомнительное), а всего лишь следствие и средство конкуренции на рынке труда. Результат прорастания капитализма в культуру. Механизм подчинения потребностей отдельного человека “потребностям” системы.
И конечно, для счастья это всё тоже нехорошо: ведь раз счастье берётся из достижения ценных — то есть осмысленных — целей, то нехватка смысла обязательно делает человека несчастным. В результате имеем мир эффективных и богатых, но одиноких и неуютных людей, которые думают не что бы полезного сделать для других, а как бы подороже себя продать. И даже общаются друг с другом не потому, что представляют друг для друга интерес, а потому что боятся упустить потенциальную выгоду от нетворкинга. А о каком счастье в таком обществе может идти речь? Ни о каком.
Но что тогда, спрашивается, делать? Не заниматься саморазвитием. Чем же тогда заниматься? Самовыражением.
Коллеги-социологи (под руководством Рональда Инглхарта) вывели такую дихотомию: есть ценности выживания, а есть ценности самовыражения. (Обратите внимание: не саморазвития, а самовыражения.) Если вы воспринимаете жизнь как задачу на выживание, то это значит, что у вас ценности выживания, если же вы смотрите на жизнь как на возможность для самовыражения, то ценности самовыражения. Ключевое отличие состоит в том, что в первом случае вы стараетесь соответствовать каким-то внешним критериям (а счастья в этом немного), во втором же — делаете то, что является важным лично для вас (и тогда шансы на счастье сильно повышаются).
Казалось бы, выживание — это удел бедных, а самовыражение — богатых. И в целом какая-то логика в этом есть: так, по теории Инглхарта, чем богаче становится социум, тем выше у людей уровень экзистенциальной безопасности (уверенности в завтрашнем дне), тем меньше в обществе выживания и тем больше в нём самовыражения. Парадокс, однако, состоит в том, что богатые, похоже, тоже выбирают выживание: просто в их случае это называется саморазвитием. Как это ни странно, саморазвитие — со всем этим культом личной эффективности, нетворкингом, охотой за строчками в резюме и работой ради опыта — куда больше напоминает выживание, нежели самовыражение. Это такая извращённая форма выживания — для богатых.
Окей, саморазвитием не занимаемся — занимаемся самовыражением. Направляем ценность не снаружи внутрь, а изнутри наружу. Но деньги-то брать откуда? Поскольку мы живём в обществе разделения труда, то, чтобы зарабатывать, нужно делать что-то полезное. Следовательно, это наше самовыражение должно представлять ценность не только для нас самих, но также и для других людей. Выражаясь экономически, у вас должна быть потребность (искренняя!) создавать предложение, а у людей — потребность предъявлять не него спрос. И тогда счастье будет создаваться не только в процессе потребления, но и в процессе производства. Не только после окончания, но также и в течение вашего рабочего дня.
На самом деле именно так и должно быть устроено гармоничное общество. Но самое интересное, что такое общество, где каждый (или почти каждый) делает то, что ему нравится, будет ещё и намного более эффективным, чем то, которое мы имеем сейчас. А сейчас у нас фокус, конечно, не на принесении пользы и создании ценности (счастливом самовыражении), а на построении карьеры и зарабатывании денег (выгодном выживании/саморазвитии). Поэтому подчёркиваю ещё раз: первое гарантирует второе, но не наоборот.
Но если негармоничное общество превратить в гармоничное довольно сложно, то найти себя — пусть даже и в неидеальном обществе — намного проще. На мой взгляд, максимально счастливая (и при этом эффективная) личная стратегия состоит в том, чтобы быть, как это называется в поведенческой экономике, максимайзером в работе и сатисфайсером во всём остальном.
Максимайзинг — это когда вы выкладываетесь на сто процентов, чтобы получить максимально хороший результат: и для клиента, и для себя. При этом, конечно, необходимо, чтобы ваше дело вам нравилось, чтобы на работе вы не выживали, а самовыражались. Ведь если ваш интерес совпадает с интересом вашего работодателя, то тогда между выгодой и счастьем нет никакого противоречия. Надо только такую работу найти.
Сатисфайсинг же — это когда вы делаете достаточно, то есть столько, сколько вам хочется (концепция Герберта Саймона). Так вот рецепт счастья в капиталистическом обществе — обществе разделения труда — состоит в том, чтобы относится так ко всему, за исключением вашей работы. Или может быть, почти ко всему.
А действительно, зачем читать по книге в неделю, если читать вы не любите? Зачем учить язык, который вам не нужен? Зачем встречаться с человеком, который на самом деле вам безразличен? Время, которое уходит на всё это саморазвитие, можно посвятить чему-то более приятному и интересному. При этом менее привлекательным на рынке труда вы не станете, скорее даже наоборот. Ведь если вам действительно нравится ваша работа, если для вас это самоцельная деятельность, то вы получите её и без всякого саморазвития.
Совершенствоваться же вы будете в процессе самой работы, и это будет уже не вынужденное, а органичное саморазвитие. То есть не выживание, а самовыражение. Это будет не только более эффективная, но ещё и более счастливая версия капитализма. По крайней мере, до тех пор, пока счастливых сатисфайсеров не станет слишком много и они не начнут снова заниматься саморазвитием, чтобы эффективнее конкурировать друг с другом.
