Безумие — делать одно и то же
снова и снова и надеяться
на другой результат.
Представьте: вы выходите из дома и идёте туда, куда обычно ходите — на работу, в университет или школу, в продуктовый магазин или торговый центр. Какой путь вы выбираете, если торопитесь и стараетесь как можно быстрее добраться до пункта назначения? Реконструируйте у себя в голове ваш полный маршрут: как вы выходите из подъезда, где переходите дорогу, по какой стороне улицы идёте, в какой вестибюль метро заходите, где оставляете машину и даже с какой стороны обходите клумбу или какую-нибудь скамейку.
Представили? Тогда теперь проделайте ту же процедуру со своей обратной дорогой. Каким путём вы следуете, если хотите скорее оказаться дома? Мысленно постройте свой оптимальный маршрут от того же места (офиса/университета/магазина) и до самого дома.
Итак, в чём смысл всех этих манипуляций? Дело в том, что с довольно большой вероятностью ваш прямой и обратный маршруты не совпадают — проверьте! Конечно, это необязательно так: маршруты вполне могут оказаться идентичными, особенно если ваш путь достаточно короткий. Но во многих случаях маршруты отличаются: спеша туда, мы идём через парк, а торопясь обратно — по улице; туда мы едем по одной ветке метро, а обратно — по другой. В менее серьёзном случае мы можем, например, по дороге туда обходить дом (или всё ту же скамейку) слева, а на пути обратно — справа.
В обоих случаях мы решаем одну и ту же оптимизационную задачу — стараемся преодолеть расстояние между двумя локациями за минимальное время. Но если кратчайший путь может быть лишь один, почему же тогда так сильно отличаются те маршруты, которые мы прокладываем?
Всё дело в том, что различается информация, которой мы располагаем в разных ситуациях: маршрут туда мы строим на основе одних данных, а маршрут обратно — на основе других данных. Например, при выходе из дома нам кажется, что до магазина быстрее всего можно добраться через парк, а на обратном пути короче кажется дорога по улице.
Спеша на работу, мы выбираем ту ветку метро, на которой быстрее ходят поезда, а на пути домой садимся уже на другую ветку, ведь на ней короче эскалаторы. И нас совершенно не смущает тот факт, что на первой ветке длиннее эскалаторы, а на второй — медленнее поезда: эти мысли просто не приходят нам в голову. Несмотря на то что мы решаем одну и ту же задачу, мы получаем разные маршруты, так как смотрим на мир буквально с разных точек зрения.
Кроме того, мы часто подменяем одну оптимизационную задачу другой, более простой и понятной, что позволяет нам действовать быстро, но не всегда эффективно. Спеша из дома на встречу мы стараемся поскорее сесть в метро и потом уже думаем, как из него можно быстрее добраться до нужного места. Но если бы мы строили оптимальный маршрут от дома непосредственно до места встречи, то возможно, оказалось бы, что в метро садиться и вовсе не стоило.
Эти примеры заставляют задуматься, насколько справедливо считать людей рациональными существами. День за днём мы ездим в одно и то же место, но каждый раз неверно решаем оптимизационную задачу, ведь по крайней мере один из двух совершаемых нами маршрутов не является оптимальным. Если даже в таких простых задачах как выбор пути мы систематически допускаем ошибки, то что уж тогда говорить о задачах сложных и нетривиальных, таких как выбор профессии или воспитание детей? Да, мы стараемся найти оптимальное решение проблемы, но часто приходим к неверным выводам и действуем неэффективно. Оправдывает нас лишь то, что мы хотели как лучше.
По сути мы сейчас описали понятие ограниченной рациональности, которое было введено в экономическую науку Гербертом Саймоном. Если обычной (неограниченной) рациональностью принято называть нахождение оптимального решения какой-либо задачи, то ограниченной рациональностью (bounded rationality) называют ситуации типа «хотели как лучше, а получилось как всегда». И если первая концепция лежит в основе классической экономики, то вторая служит основной предпосылкой для поведенческой экономики.
Одной из граней столь многогранной ограниченности нашей рациональности являются так называемые когнитивные искажения (cognitive biases) — те самые систематические ошибки. Экономисты и психологи активно их изучают в рамках поведенческой экономики.
Любопытно, что таких искажений существует огромное количество, почти все они имеют свои названия. Описанное в этой заметке искажение, можно было бы назвать эффектом обратного порядка: если информационный поток (обстановка) предстаёт перед нами в обратном порядке, то мы обрабатываем его иначе, не так как при прямом порядке информации — в нашей голове возникают другие ассоциации и мы решаем задачу по-другому. Эффект обратного порядка следует отнести к более широкому классу когнитивных искажений, который называют эффектом фрейминга (framing effect). Обстановка в пункте отправления как бы формирует наше представление о том, каким должен быть кратчайший путь до пункта назначения. Это и есть фрейминг.
Ссылки
- Статья «Рациональность как процесс и продукт мышления», в которой Герберт Саймон вводит понятие ограниченной рациональности
- Книга Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро», в которой, помимо прочего, автор рассказывает о многих когнитивных искажениях
- Список когнитивных искажений на Википедии: ру/en
- Статья на Википедии об эффекте фрейминга
- Телеграм-канал @digital_keks с записями подкаста о когнитивных искажениях
